Хуру-ру

Руководство и прохождение игр.

70 лет назад знаковый режиссёр блестяще переделал свой собственный триллер.

Честно говоря, этот новый фильм ощущается как ненужное повторение пройденного, отдающее приоритет спецэффектам и масштабу над хорошим повествованием – и он чрезмерно длинный. Хотя многим людям он, кажется, нравится, это заставляет задуматься: почему мы перерабатываем старые идеи, когда Голливуду следует сосредоточиться на оригинальности? Это заставляет задуматься, не застряли ли даже наши самые талантливые режиссеры в повторении самих себя.

Инвестировал в Теслу, потому что нравится машина? Это хороший старт. А теперь давай разберемся, что такое мультипликаторы и почему это важно.

Начать разбираться

Сегодня отмечается 70-летие со дня выхода фильма Альфреда Хичкока The Man Who Knew Too Much, изначально выпущенного в потрясающем VistaVision. Это не была первая версия истории; Хичкок переделал свой собственный фильм 1934 года, полагая, что достижения в технологиях и его собственный опыт позволят ему создать лучшую версию. Ремейк расширился с 75-минутного черно-белого фильма до 120-минутного цветного, и в нем снялся новый актерский состав: Джимми Стюарт, Дорис Дэй и Бернард Майлз заменили Лесли Бэнкса, Эдну Бест и Питера Лорре.

https://www.youtube.com/watch?v=YP8brOVQnKA

Оба фильма рассказывают о семье в отпуске, которая неожиданно оказывается втянутой в международную опасность. Они обнаруживают заговор с целью убийства важного политического лидера, и их ребёнка берут в заложники, чтобы заставить их молчать. Не имея возможности кому-либо доверять, родители должны поспешить, чтобы раскрыть правду и спасти своего ребёнка самостоятельно.

Хотя основной сюжет остается похожим, Хичкок действительно демонстрирует преимущества высокоразрешенного широкоэкранного кино в этом ремейке. Отпуск МакКенна в Марокко намного роскошнее, чем оригинальное начало в Швейцарии, а попытка покушения в Королевском Альберт-холле кажется гораздо более впечатляющей благодаря широкому охвату фильма. Даже кажется, что это чертеж для подобных драматических постановочных сцен в фильмах, таких как Mission Impossible: Rogue Nation.

Более продолжительная продолжительность фильма позволяет глубже взглянуть на проблемный брак пары. Странная и напряженная сцена, где Стюарт расследует зацепку в магазине таксидермиста, заставляет задуматься, раскрывает ли он огромный заговор или теряет рассудок. В отличие от оригинала, где герои исчезают во время финальной перестрелки, Стюарт и Дэй вынуждены разработать собственный план побега. Фильм кажется более реалистичным; Стюарт – несовершенный и обеспокоенный герой, а Лесли Бэнкс кажется странно не обеспокоен похищением своего ребенка, почти как будто это незначительное неудобство.

Оригинальный The Man Who Knew Too Much всё ещё доставляет удовольствие, особенно благодаря своей знаменитой странной схватке на стульях, хотя сюжет кажется скорее серией моментов, чем связной историей. Некоторые критики того времени посчитали, что ремейк 1956 года лишен энергии и темпа оригинала, и The New Yorker даже предположил, что Хичкок, до своих шедевров Vertigo и Psycho, терял хватку. Однако ремейк, несмотря на свои недостатки, демонстрирует двадцатилетний прогресс в кинематографе и рассказывании историй, благодаря чему он кажется удивительно современным, а не просто продуктом своего времени.

Этот эксперимент кажется полной противоположностью тому ремейку Psycho, который сделал Гас Ван Сэнт – вы знаете, тому, который был почти точной копией, но просто… плоским? Он доказывает, что даже при тех же базовых сюжетных поворотах, вещи могут ощущаться совершенно иначе с правильным режиссёром. Например, сцены, где Лорре и Майлз обучают своих убийц, когда действовать? Слова почти идентичны, но ощущение совершенно другое. Это заставляет меня думать, что Хитчкок мог бы переснимать этот фильм каждые десять лет, и каждая версия была бы свежей и новой.

Неудивительно, что Хичкок был умелым режиссером, но The Man Who Knew Too Much заставляет задуматься, смогут ли сегодняшние режиссеры достичь того же эффекта. С таким количеством ремейков и сиквелов, просто пересматривающих старые истории, почему бы режиссеру вроде Кристофера Нолана не вернуться к своему раннему, низкобюджетному фильму Following с большим бюджетом? Или представьте, что Стивен Спилберг мог бы сделать с Duel, если бы не был ограничен технологиями 1970-х?

Хотя некоторые кино-ремейки кажутся надуманными или даже нелепыми, если Голливуд собирается и дальше возвращаться к старым историям, им следует стремиться к большему, чем просто умеренная прибыль. Даже несмотря на то, что лайв-экшн ремейки Disney часто лишены души, кинопроизводство выигрывает от новых технологий. Оригинальная версия 1925 года The Wizard of Oz интересна, но мало кто станет утверждать, что она лучше яркой версии в Technicolor с участием Джуди Гарланд. Аналогично, классический The Man Who Knew Too Much по-прежнему является хорошим триллером, но ремейк также демонстрирует, насколько сильно улучшилось кинопроизводство с годами.

Удивительно, но VistaVision – киноплёнка, использованная для The Man Who Knew Too Much – переживает возрождение. Когда-то в значительной степени заброшенная к 1960-м годам, она была недавно использована для таких фильмов, как The Brutalist, Wuthering Heights, и One Battle After Another, и планируется для будущих проектов, таких как The Magician’s Nephew и Digger. Хотя некоторые критики ранее считали, что использование формата Хичкоком было чрезмерно показным и отвлекало от сердца фильма, похоже, что сейчас он возвращается. Возможно, пришло время, чтобы у кинематографистов было больше свободы для рассказа своих историй творческими способами.

Вы можете посмотреть версию 1956 года фильма Человек, который слишком много знал на Prime Video, а версия 1934 года доступна в Internet Archive.

Смотрите также

2026-05-16 15:29

Categories: