До выхода в кинотеатрах фильма Алекса Гарланда «Гражданская война» он стал одним из самых обсуждаемых фильмов года из-за изображения будущих Соединенных Штатов, охваченных гражданским конфликтом. Критики подвергли сомнению кажущееся игнорирование или преднамеренное исключение в фильме реального политического контекста Америки. Однако самая загадочная критика в адрес «Гражданской войны» заключается в том, что она воспринимается как лишенная политики. Это ярлык, который Гарланд категорически оспаривает.
«По мнению некоторых, фильм не является политическим. Но, по моему мнению, они упускают из виду его суть. Фильм просто не выражает политику так, чтобы это им нравилось». (Обратное, объясняет Гарланд)
«Я просто хотел превратить старомодных репортеров новостей в героев».
В этой версии «Гражданская война» рассказывает о Ли Смит, ветеране военного фотографа, которого играет Кирстен Данст, и ее коллегах Джоэле, Сэмми и Джесси, которые путешествуют по Соединенным Штатам на заключительных этапах жестокого конфликта между президентом при поддержке фашистских сил и сепаратистских группировок. Команда стремится встретиться и задокументировать президента в Вашингтоне, округ Колумбия, надеясь получить интервью и фотографии до того, как западные силы (Калифорния и Техас) или Альянс Флориды достигнут его и потенциально лишат его жизни первыми.
В этом захватывающем изображении зрители погружаются прямо в хаотичный мир войны без каких-либо представлений, полагаясь на путешествия Ли, Джоэла, Сэмми и Джесси, чтобы собрать воедино информацию, путешествуя по стране. Тонкости построения мира остаются окутанными тайной (вызывая обеспокоенность некоторых критиков), оставляя без ответа вопросы об идеологиях или правительствах отдельных фракций. Является ли президент представителем Трампа или какой-либо реальной фигурой? Черпает ли эта история вдохновение в реальных экстремистских группах? Эти вопросы остались неисследованными, поскольку Гарланд решил исключить начальный эпизод с пояснительными подписями, описывающими альтернативную историю.
Гарланд заявляет, что ему нет необходимости давать ответы на такие вопросы, как «Что представляет для нас угрозу?» или «Что могло привести нас сюда?» поскольку аудитория способна формировать свои собственные интерпретации.
Гарланд может позволить зрителям самостоятельно понять более глубокий смысл «Гражданской войны». Однако в частных беседах с режиссером и актерами Вагнером Моурой и Ником Офферманом становится очевидно, что у них есть твердое мнение о политике, журналистике, современном обществе и о том, как эти темы взаимосвязаны в фильме, создавая сложное, неопрятное послание.
Следуют спойлеры к Гражданской войне.
Превращение журналистов в героев
Репортеры мало обращают внимания на то, какие стороны конфликтуют, и фильм отражает это безразличие. Они выступают в роли беспристрастных наблюдателей, свидетельствуя о резне и жестокости на уровне, который шокирует, но о котором им необходимо сообщить. По словам Гарленда, эта отстраненная перспектива в «Гражданской войне», похожая на повседневный опыт журналиста, несет в себе самое мощное политическое послание, которое только может передать фильм.
Гарланд выражает желание изобразить традиционных журналистов храбрыми героями в своем фильме, рассматривая это как тонкий политический комментарий. Он считает, что наивно называть его работу аполитичной, учитывая нынешнюю предвзятость в отношении журналистской честности в СМИ. По сути, он стремится воздать должное журналистам за их важную роль в обществе.
В «Гражданской войне» изображение роли средств массовой информации, возможно, является самым выдающимся элементом, а не изображение антиутопической Америки ближайшего будущего. Прессу почитают как уважаемую организацию, даже несмотря на то, что вокруг нее царит хаос. Журналисты надевают защитное снаряжение, такое как шлемы «PRESS» и бронежилеты, чтобы преодолевать опасные ситуации и достигать уровня безопасности, который некоторые современные журналисты даже не осмеливаются себе представить. Очернение СМИ, по словам Гарланда, достигло тревожного уровня: сообщения с угрозами и целенаправленные нападения стали слишком обычным явлением.
По словам Гарланд, из-за растущей непопулярности журналистов, вызванной крупными предвзятыми новостными агентствами, у аудитории сложилось враждебное отношение к ним. Однако очень важно защищать журналистов, а не нападать на них, поскольку они нам по-прежнему нужны. Поэтому Гарланд подчеркивает их важность, ставя их на первый план.
Моура, играющая одного из ключевых журналистов фильма, глубоко уважала эту работу, поскольку в прошлом у нее был краткий журналистский опыт. Однако, готовясь к роли Джоэла, он обнаружил, что военная журналистика сопряжена с уникальными проблемами.
«Я глубоко признателен военным корреспондентам за то, что они показывают нам душераздирающие кадры и истории с поля боя, заставляя наши сердца более сострадать к реалиям войны. Однако их собственные жизни часто несут на себе основную тяжесть этой суровой реальности». (Моура делится с Inverse)
Только в Америке
Влияние наблюдения за крупномасштабным насилием глубоко ощущают журналисты, освещающие Гражданскую войну, особенно Ли Смит, которого сыграл Данст, опытный военный фотограф. В определенный момент фильма она выражает отчаяние по поводу того, что все ее усилия по документированию конфликтов за рубежом оказались напрасными. «Я думала, что передаю сообщение домой: не вмешивайтесь в это. Но посмотрите на нас сейчас», — грустно сокрушается она. Суть продукции Гарленда заключается в ее предостерегающем послании: даже если мы считаем, что такие события ограничиваются другими частями мира, они все равно могут происходить у нас на заднем дворе.
Гарланд заявляет, что Америка выделяется среди других стран благодаря своей уникальной роли глобального законодателя моды. Он добавляет: «Термин «фашист» может показаться кому-то далеким или незнакомым, но я считаю, что для Америки это не невозможный сценарий. Важно признать, что даже демократические страны могут непреднамеренно скатиться к авторитаризму».
«В идеале аудитория должна была бы сделать свою собственную интерпретацию».
Критики признают Гарланда как режиссера из Великобритании за необычный взгляд на союзы, изображенные в «Гражданской войне». Однако он не считает свою точку зрения со стороны основной причиной рассказа этой истории. Вместо этого он стремится донести универсальное послание о потенциальной опасности фашизма, скрывающейся в любом правительственном учреждении, в качестве предостерегающей истории.
Он объясняет: «Это очень актуально как для Америки, так и для моей страны. Это влияет на регионы Ближнего Востока, Азии и Южной Америки. Выявление стран, затронутых этой тенденцией, является простой задачей».
Как в антиутопической истории Гарленда он изображает коррупцию в правительстве, которая привела к отделению половины страны и разжиганию гражданской войны? Сохраняя детали скудными. Предыстория этого общества ближайшего будущего намеренно неясна. Мы узнаем, что президент Оффермана находился у власти три срока («подразумевается, что он игнорировал конституционные правила», — отмечает Гарланд) и что ФБР было расформировано («ослабление правоохранительных органов может угрожать тем, кто находится у власти»). Однако Гарланд был осторожен в предоставлении чрезмерных объяснений. Хотя он изложил альтернативную историю фильма во время написания сценария, он по большей части исключил ее из окончательной версии.
«Все, что имеет значение, это гражданская война».
В интервью Оффман, актер, сыгравший президента в нескольких коротких сценах, утверждает, что неоднозначная обстановка фильма имеет решающее значение для его общего эффекта, поскольку, по его словам, на съемки ушло всего два дня.
Офферман делится с Инверсом своим предпочтением сохранять двусмысленность в определенных ситуациях, выражая это так: «Я наслаждаюсь свободой не слишком уточнять детали, например: «Это гражданская война, и она может быть в Америке, Венгрии или Бразилии – этикетка не имеет значения». Пока мы исследуем эту тему с журналистами, я надеюсь, что это произведение искусства вдохновит нас на размышления о нашей склонности игнорировать контекст и рассматривать альтернативные точки зрения».
Смысл последней фотографии Гражданской войны
Гражданская война, изображенная в фильме, больше сосредоточена на запоминающихся образах, чем на сложных деталях. В одной из сцен граффити «Go Steelers» соседствует с несколькими телами, свисающими с моста. Солдаты Альянса Флориды встречают жестокий конец, одетые в гавайские рубашки. Эти контрастные изображения завершаются пугающим финальным изображением: президент с пулевым ранением в голову, убийцы, ухмыляющиеся и позирующие рядом с его телом. По словам Гарланд, эта мощная заключительная сцена намеренно перекликается с реальными военными фотографиями.
«Гарланд отмечает, что существует множество вариаций этой конкретной фотографии, на каждой из которых изображены отдельные личности. Этот феномен отражает человеческую склонность относиться к тем, кого мы поймали, как к ценному имуществу в контексте охоты человека на человека».
В захватывающем длинном кадре поимка и убийство президента рассматриваются как победа, хотя и горькая и трагическая. Пока журналисты документируют продвижение войск к Белому дому, событие разворачивается как кульминация напряженной видеоигры. Однако в последние минуты перед тем, как добраться до Овального кабинета, Джесси подвергается серьезной опасности со стороны выжившего агента Секретной службы. Ли храбро вмешивается, но в конечном итоге погибает, принимая пулю, предназначенную для Джесси. В шоке Джесси снимает этот момент на пленку.
Джесси и Джоэл торжественными шагами приближаются к напуганному президенту. Он умоляет Джоэла своими последними словами: «Не позволяй им убить меня!», в то время как Джесси фиксирует решающий образ, завершающий фильм. Гарланд объясняет: «Этот момент приходится дорогой ценой для Джесси, не только лично, но и для окружающих. Это жертва, необходимая в определенных обстоятельствах для выполнения таких задач».
Фильм Гарланда «Гражданская война» выдвигает пессимистическую точку зрения: репортеры готовы рисковать жизнью ради исключительной фотографии. Эта сцена останется в памяти зрителей, как только они покинут кинотеатр, и ее последствия могут простираться далеко в будущее.
Какая картина через двадцать лет будет представлять этот опыт для Гарланд, как если бы это была новостная статья, какая это была бы? Именно этот образ она имеет в виду.
Начало разговоров
Фильм Гарленда под названием «Гражданская война» призван пробудить мысли и инициировать дискуссии среди зрителей. Однако он признает, что некоторые люди могут намеренно неправильно понять не только его фильм, но и его высказывания. Продолжающиеся дебаты о его возможном уходе с режиссуры служат для него иллюстрацией этого гиперреактивного общества.
Гарланд отвечает: «Я никогда не делал таких заявлений по поводу выхода на пенсию. Это интригует, как люди могут интерпретировать значения того, во что они хотят верить, не обращая внимания на то, какие именно слова произносятся. Этот феномен распространен в более широких публичных дискуссиях, даже по важным вопросам».
Совсем недавно Джонатан Глейзер выразил обеспокоенность по поводу военной бомбардировки Газы во время своей благодарственной речи за фильм «Зона интереса», получивший «Оскар». Однако некоторые люди неправильно поняли его слова и обвинили его в антисемитизме, что вызвало горячие культурные дебаты.
«Это происходит в гораздо более широком смысле в публичном дискурсе, иногда о вещах, которые имеют очень важные последствия».
«Гарланд выразил замешательство, отметив: «Мне трудно понять, как этот смысл извлекается из его слов». Он добавил: «Он никогда этого не говорил. Кажется, вы сосредотачиваетесь на нескольких начальных словах, игнорируя остальное, что является вашей интерпретацией».
Гарланд решительно выступает за беспристрастное освещение «Гражданской войны», как это показано в ярких образах. Позволяя зрителям интерпретировать эти изображения самостоятельно, Гарланд отдает дань уважения традиционной журналистике: представляя это потенциальное будущее с неподдельной ясностью и искренностью. Некоторые могут воспринимать это как слабую политическую позицию, но Гарланд видит в этом стремление рассказывать правдивые истории.
Гражданская война сейчас идет в формате IMAX.
Смотрите также
- Дом Дракона 2 сезон: Является ли Рейнира Таргариен бисексуалкой и что привело к поцелую между ней и Мисарией?
- Руководство Джета Кордо по наследию «Звездных войн вне закона»: расположение хранилищ на Тошаре и Киджими
- Бен Аффлек не смог оторваться от Дженнифер Лопес во время бранча на выходных? Пикантные подробности ЗДЕСЬ
- Поцелуй Рейниры и Мисарии в «Доме Дракона» не был написан по сценарию
- Джеймс МакЭвой говорит, что он «всегда готов» вернуться во вселенную Людей Икс, когда «есть хороший материал»
- Как выманить Фредди из зоны безопасности в FNAF: Into The Pit
- «Чувствую, что развивается язва»: выпускница SNL Ларейн Ньюман называет номинантов «Медведя» в категориях комедий
- 20 лет назад Джуд Лоу снял недооцененный научно-фантастический фильм, опередивший свое время
- Тестовый проект
- Почему звезда «Убить Билла» Майкл Мэдсен подал на развод с женой ДеАнной после 28 лет совместной жизни? Вот все, что мы знаем
2024-04-13 01:48