В этой статье обсуждаются усилия Tyson Foods, одного из крупнейших в мире производителей мяса, по снижению воздействия на климат и улучшению качества воды в своих операциях и цепочках поставок. Для достижения этих целей компания сотрудничала с экологическими группами, такими как The Nature Conservancy и Фонд защиты окружающей среды (EDF). Однако некоторые критики утверждают, что отсутствует прозрачность в отношении того, как Тайсон планирует проверять сокращение фермерами использования азота и другие методы устойчивого развития.
Примерно в 5 милях к югу от Брокен-Боу, в центральной части Небраски, находится компания Adams Land & Cattle Co. – важный поставщик гиганта мясной промышленности Tyson Foods. Здесь на откормочных площадках содержатся тысячи голов крупного рогатого скота.
Если смотреть сверху, откормочные площадки представляют собой пыльное коричневое пространство, заполненное коровами, образ, далекий от довольных животных, бродящих по открытым пастбищам и вносящих углерод в почву. Однако, дойдя до потребителей, мясные продукты, полученные от этих животных, могут с гордостью носить этикетку, провозглашающую «климатические» методы производства.
В последнем квартале 2022 года компания Tyson, один из крупнейших мясоперерабатывающих гигантов страны, подала заявку в Министерство сельского хозяйства США на получение «климатической» маркировки для своего бренда Brazen Beef. На этикетке утверждается, что производство Brazen Beef приводит к сокращению выбросов парниковых газов на 10 процентов. Вскоре после этого Министерство сельского хозяйства США одобрило этот экологически безопасный лейбл.
Как страстный геймер, беспокоящийся об окружающей среде, я столкнулся с интригующей проблемой. Недавно такая компания, как Tyson Foods, заявила, что их продукция экологически безопасна. Однако, как только эта новость стала известна, активисты-экологи и средства массовой информации выразили обеспокоенность. Они обратились к агентству с просьбой пересмотреть свое одобрение, утверждая, что животноводство вносит существенный вклад в выбросы парниковых газов, и этот факт подтверждается растущим объемом исследований.
«Скотт Фабер, старший вице-президент Рабочей группы по охране окружающей среды (EWG), утверждал, что существует множество вводящих в заблуждение заявлений о продуктах питания, но ни одно из них не вводит в заблуждение так, как этикетка «климатически благоприятная» на говядине. «Без рака» на сигаретах. Говядина, несомненно, является худшим вариантом питания для климата».
Министерство сельского хозяйства США признало, что проводит оценку, и дало добро другим предприятиям животноводства на маркировку с сопоставимыми характеристиками, не раскрывая их личности.
Недавно Экологическая рабочая группа (EWG), известная своими выступлениями за безопасность и прозрачность пищевых продуктов вместе с Министерством сельского хозяйства США, опубликовала обновленную информацию с подробным описанием своих инициатив прошлого года по обеспечению большей прозрачности. Одно из этих действий заключалось в запросе обоснования решения Министерства сельского хозяйства США разрешить Brazen Beef использовать маркировку «климатически благоприятная». В 2021 году EWG подала запрос в соответствии с Законом о свободе информации на данные, которые Тайсон предоставил агентству в поддержку этого заявления, но получила лишь сильно отредактированный ответ. Группа также подала петицию в Министерство сельского хозяйства США с требованием запретить использование говядины в качестве «климатически благоприятной» или низкоуглеродной продукции.
Как сторонник прозрачности в сельскохозяйственной отрасли, я бы предложил перефразировать это так: Tyson Foods устанавливает свои собственные стандарты «климатически оптимизированной говядины» для владельцев ранчо, чтобы они могли получить ярлык «климатически благоприятной». Однако, по данным Рабочей группы по охране окружающей среды (EWG), компания не дает четкого представления о конкретных методах работы, требуемых от фермеров, и о том, какие из них участвуют в этой программе. Известно, что единственной фермой, соответствующей этим стандартам, является компания Adams Company в Небраске.
Когда я спросил Inside Climate News о заявлении Тайсона на этикетке, представитель Министерства сельского хозяйства США объяснил, что они не могут проверить данные, предоставленные Тайсоном, самостоятельно и вместо этого полагаются на третью сторону для подтверждения таких заявлений.
«Поскольку Конгресс не предоставил Министерству сельского хозяйства США полномочия контролировать сельскохозяйственные операции и напрямую проверять заявления о маркировке, вместо этого компаниям приходится полагаться на внешние сертифицирующие организации для проверки этих заявлений».
«Говоря как учёный, это непрозрачно, и то, что правительство не может предоставить эту информацию, само по себе является скандалом».
Inside Climate News отправила электронные письма в стороннюю проверяющую компанию Where Food Comes From, но не получила ответа. Точно так же Тайсон не ответил на электронные письма с просьбой прокомментировать ситуацию.
Министерство сельского хозяйства США в настоящее время рассматривает петиции EWG и в июне 2023 года объявило о своем намерении усовершенствовать процесс проверки «заявлений о выращивании животных», таких как те, которые указаны на этикетке продукта Brazen Beef.
Как любопытный геймер, исследующий проблемы маркировки в животноводческой отрасли, я наткнулся на объявление о том, что агентство предоставило аналогичные маркировки другим компаниям. Однако они решили не раскрывать личности этих компаний, вместо этого предложив мне подать в агентство запрос в соответствии с Законом о свободе информации, чтобы раскрыть эту информацию.
«Мэттью Хайек, исследователь из Нью-Йоркского университета, специализирующийся на экологических и климатических последствиях пищевой промышленности, выразил свое разочарование. «В настоящее время они очень скрытно раскрывают любую информацию», — заметил он. С научной точки зрения, это отсутствие прозрачности является проблематичным, и вызывает беспокойство то, что правительство не предоставляет эти важные данные».
Экологические и юридические правозащитные организации выражают обеспокоенность по поводу непрозрачных действий агентства, усугубляемую тем фактом, что миллиарды долларов налогоплательщиков теперь поставлены на карту из-за методов ведения сельского хозяйства, которые, как считается, положительно влияют на климат. Закон о снижении инфляции, ключевой закон, инициированный администрацией Байдена, выделил на эти методы около 20 миллиардов долларов, а дополнительные 3,1 миллиарда долларов можно получить через программу «Партнерство для климатически оптимизированных товаров», созданную во времена Байдена.
Как заядлый геймер, я не могу не провести параллель между этой ситуацией и тонкостями иммерсивной игры. Вот мой взгляд на заявление Фабера:
Тайсон получает около 60 миллионов долларов в виде финансирования от программы Climate-Smart Commodities, предоставляемой Министерством сельского хозяйства США. Это финансирование позволит компании расширить рынки, которые отдают приоритет экологически безопасным практикам и повышают поглощение углерода, одновременно сокращая выбросы при производстве говядины и сельскохозяйственных культур на корм для скота.
Среди организаций, получивших этот грант, — McDonald’s, крупнейший закупщик говядины в США, и Where Food Comes From.
«Если они не могут сказать «нет» явно вводящим в заблуждение заявлениям о климате, таким как «климатически чистая» говядина, почему им следует доверять тому, что они скажут «нет» другим вводящим в заблуждение заявлениям о климате? На кону стоят большие деньги».
«Я, как член этого игрового сообщества, хочу сообщить, что финансирование программы Climate-Smart Commodities поступает от Товарно-кредитной корпорации нашего агентства. Это означает, что оно обходит одобрение и надзор Конгресса».
Как любопытный геймер, интересующийся проблемами окружающей среды, я вспоминаю, как в прошлом году я обратился с запросом в соответствии с Законом о свободе информации в Министерство сельского хозяйства США (USDA) через Центр биологического разнообразия. Я попросил разъяснений по поводу специфики их финансирования, связанного с «низкоуглеродистой» говядиной. Ответ Министерства сельского хозяйства США был сильно отредактирован, что оставило меня в недоумении и желании получить дополнительную информацию. Следовательно, в настоящее время мы находимся в процессе обжалования этого решения, чтобы раскрыть скрываемые подробности.
Как страстный сторонник экологической прозрачности, я сталкивался с многочисленными утверждениями в отрасли относительно связывания углерода, которым не хватает убедительных научных доказательств или практической реализации. Более того, их отчеты о выбросах метана часто бывают расплывчатыми и неточными, несмотря на то, что крупный рогатый скот является основным источником выбросов метана в сельском хозяйстве в Соединенных Штатах.
«По словам Молидора, если Министерство сельского хозяйства США стремится к экологически безопасным методам ведения сельского хозяйства, поддержка мясной промышленности может быть не самым эффективным подходом».
На веб-сайте Тайсона утверждается, что им удается снизить выбросы парниковых газов на 10% за счет усовершенствованных методов выпаса скота и методов, которые минимизируют выбросы, связанные с производством кормов. Тем не менее, конкретные данные еще не обнародованы, и компания призывает фермеров адаптировать свою практику в соответствии с их конкретными географическими условиями и обстоятельствами.
Я имел удовольствие сотрудничать с двумя уважаемыми экологическими организациями, Фондом защиты окружающей среды и The Nature Conservancy, в процессе создания нашей методологии учета выбросов углерода в компании.
Кэти Андерсон, занимающая руководящую должность в Фонде защиты окружающей среды, рассказала, что участие ее организации в программе Тайсона «Климатическая умная говядина» ограничивалось распространением ее методики оценки уровня азота, который имеет решающее значение для выращивания корма для скота. Важно отметить, что когда фермеры вносят на свои земли азотные удобрения, значительное их количество попадает в атмосферу в виде закиси азота – мощного парникового газа, потенциал потепления которого примерно в 300 раз выше, чем у углекислого газа.
Подход организации упрощает процесс оценки выбросов закиси азота для ферм, расположенных в пределах определенных водосборных бассейнов или районов источников.
«Андерсон отметил, что модели упрощают процесс отчетности и повышают точность пищевых и сельскохозяйственных предприятий в достижении целей по климату и качеству воды в отношении азота, особенно для их собственных операций и сетей поставщиков».
Тайсон не заплатил группе за ее вклад.
Организация Nature Conservancy, финансируемая Тайсоном для некоторых природоохранных инициатив в Арканзасе, получила вознаграждение за распространение своих знаний об устойчивых методах ведения сельского хозяйства и помощь в переводе фермерских данных.
Нэнси Лаббе, содиректор программы TNC по восстановлению пастбищ, объяснила, что она и ее команда просто передавали информацию и предложения Тайсону, который использовал это руководство при разработке своей модели. Однако специфика бухгалтерского подхода Тайсона осталась нераскрытой, поскольку эту информацию необходимо было предоставить непосредственно компании.
«Нет прозрачности. Как они на самом деле собираются проверять, что фермеры сокращают количество азота? Получают ли они координаты GPS для тракторов каждый день в году? Я думаю, что это полная чушь».
Как страстный геймер и любитель природы, я узнал несколько интересных новостей. Фонд защиты окружающей среды и The Nature Conservancy — две организации, которыми я восхищаюсь за их преданность делу сохранения нашей планеты. И вот интересная новость: они оба получили финансирование от Министерства сельского хозяйства США в рамках программы Climate-Smart Commodities! Это означает, что у этих невероятных групп будут дополнительные ресурсы для продолжения своей жизненно важной работы по решению проблемы изменения климата и продвижению методов устойчивого ведения сельского хозяйства. Разве не удивительно, как использование наших коллективных усилий может привести к таким положительным результатам? Давайте продолжим их поддерживать!
Сильвия Секки, критик сельскохозяйственной политики США и экономист, специализирующийся на природных ресурсах в Университете Айовы, выступает за равное регулирование для экологических организаций, университетов и корпораций, получающих финансирование от Министерства сельского хозяйства США на инициативы, связанные с климатом.
Как геймер, я бы сказал это так: «Министерству сельского хозяйства США необходимо разработать четкую и доступную методологию для всех вовлеченных сторон – аутсорсеров, наблюдателей и фермеров – в отношении сокращения азота. Однако в настоящее время прозрачности нет. Как они могут гарантировать фермеры на самом деле снижают уровень азота? Получают ли они ежедневные GPS-координаты для каждого используемого трактора? Я нахожу это весьма подозрительным. Они сосредоточены только на нескольких показателях, а не на всей системе».
Агентство расширило сферу применения «климатически разумных» практик, и этот шаг, как утверждают критики, противоречит самой сути этого термина и потенциально может привести к увеличению выбросов парниковых газов.
Животноводческая отрасль, которая когда-то пыталась преуменьшить свой значительный вклад в изменение климата, теперь сталкивается с повышенным вниманием потребителей по поводу значительного углеродного следа животноводства. В ответ оно инвестировало огромные суммы в борьбу с климатическими инициативами и сотрудничало с академическими экспертами, чтобы сократить выбросы парниковых газов в результате животноводства.
Недавно влиятельная Федерация американских фермерских бюро, известная своим давним скептицизмом по отношению к научному консенсусу в отношении антропогенного изменения климата, порадовалась заявлению Агентства по охране окружающей среды (EPA) о снижении выбросов парниковых газов в сельском хозяйстве.
По данным Фермерского бюро, американские фермеры и владельцы ранчо выходят на передовую линию в сокращении выбросов парниковых газов посредством добровольных природоохранных практик и рыночных стимулов. Примечательно, что выбросы в сельском хозяйстве сократились на 2% с 2021 по 2022 год – значительное снижение, представляющее собой самое большое процентное снижение среди всех секторов экономики.
Бен Лиллистон, директор по сельским стратегиям и изменению климата в Институте сельского хозяйства и торговой политики, отметил, что снижение выбросов парниковых газов не произошло из-за того, что фермеры добровольно изменили практику. Вместо этого высокие цены на удобрения, вызванные войной на Украине, подтолкнули фермеров к выращиванию менее азотоемких соевых бобов вместо кукурузы. Последующее сокращение выращивания кукурузы и использования удобрений привело к снижению выбросов закиси азота. Кроме того, за этот период длительная засуха привела к уничтожению поголовья крупного рогатого скота, что привело к снижению выбросов метана от домашнего скота из-за меньшего количества животных, производящих метан в процессе пищеварения и утилизации навоза.
Лиллистон объяснил: «Два фактора, которые значительно сократили выбросы, не были связаны с какими-либо действиями, предпринятыми промышленностью или фермерами».
«Уменьшение размера поголовья приводит к снижению выбросов, в то время как выращивание культур с меньшим количеством удобрений вместо кукурузы приводит к тому же. Это подход к снижению выбросов парниковых газов».
В прошлом месяце Федерация американских фермерских бюро отметила снижение выбросов парниковых газов в сельском хозяйстве, о котором сообщило Агентство по охране окружающей среды.
В прошлом году Продовольственная и сельскохозяйственная организация ООН столкнулась с критикой, когда выяснилось, что на их исследователей повлияли, чтобы минимизировать выбросы углекислого газа от животноводства в важном докладе, несмотря на то, что это не является проблемой, ограничивающейся только американскими фермерскими лобби.
Я был ошеломлен, когда в прошлом месяце услышал от Хайека обвинения против ФАО на уровне Нью-Йоркского университета. Он заявил, что они неправильно использовали его данные в одном из своих отчетов, который, как он и другие утверждают, преуменьшает значение сокращения потребления говядины и молочных продуктов для уменьшения выбросов парниковых газов. Это критический вопрос, особенно в развивающихся странах, поскольку исследования постоянно показывают его важность в смягчении последствий изменения климата.
На долю пищевой промышленности, от производства на фермах до потребления, приходится примерно треть всех антропогенных выбросов парниковых газов. Среди этой трети примерно две трети можно отнести к животноводству. В настоящее время общепризнано, что выбросы, производимые только продовольственным сектором, могут привести к тому, что глобальная температура превысит уровень повышения на 1,5 градуса Цельсия (2,7 градуса по Фаренгейту), установленный Парижским соглашением. Учитывая нынешние привычки питания, большая часть повышения температуры, по прогнозам, будет вызвана продовольственным сектором, и будет связана с животноводством.
Отраслевые инициативы, направленные на продвижение маркировки «низкоуглеродные» и «экологичные», являются дополнительной мерой, направленной на сокращение выбросов углекислого газа в отрасли и более широкое воздействие на окружающую среду. Однако эти усилия подверглись критике за потенциальное введение потребителей в заблуждение.
«Это означает, что существует выбор говядины, который полезен для климата», — сказал Фабер.
«Когда мы сокращаем поголовье крупного рогатого скота, мы сокращаем выбросы, а когда мы сажаем другие культуры, помимо кукурузы — культуры, которые не так требовательны к удобрениям, — выбросы снижаются».
Дебаты по поводу заявлений о низкоуглеродистой говядине теоретически могут закончиться юридическими проблемами.
В феврале генеральный прокурор Нью-Йорка подал иск против крупнейшего производителя говядины в мире компании JBS, базирующейся в Бразилии, обвинив компанию в обмане потребителей. Компания пообещала достичь «чистого нуля» выбросов парниковых газов к 2040 году, но ее планы по расширению бизнеса выявили намерение вместо этого увеличить производство говядины.
Как геймер, я бы сказал это так: «Из своего опыта в игровом мире я могу сказать вам, что то, что пытается сделать JBS, довольно сложно, если вообще возможно, выполнить. столкнутся с таковыми Тайсона».
«Он отметил, что ошибочно называть производство говядины экологически безопасным или чистым нулевым из-за значительного использования земель и связанных с этим высоких выбросов метана и закиси азота. Хотя сокращение возможно, источник пищи остается далеким от экологически чистого». .»
Смотрите также
- Джон Стамос выразил поддержку Дэйву Кулиеру после того, как последнему поставили диагноз «рак»: «Через все это»
- Домоседы выбирают эти дешевые вещи, которые делают ваш дом намного лучше
- Trainspotting – стальная книга 4K UHD/BLU-RAY
- Бриджит Джонс без ума от мальчика – ТРЕЙЛЕР
- Этот неистовый носорог «Гладиатор II» и дрожжевые бабуины…
- 55 странных и дешевых вещей, о которых вы не знали, которые сделают ваш дом намного лучше
- Климатологи утверждают, что пришло время планировать худшее потепление
- Слухи – ТРЕЙЛЕР
- Любитель – ТРЕЙЛЕР
- Когда произойдет действие DUNE: PROPHECY? Вот полная, но краткая хронология вселенной DUNE
2024-05-30 17:18