В этой статье обсуждается роль финансирования со стороны индустрии домашних животных в научных исследованиях преимуществ взаимодействия человека и животных, в частности владения домашними животными. Самая ранняя работа в этой области финансировалась компанией Mars, Inc., владеющей портфелем брендов кормов для домашних животных и ветеринарной помощи. С тех пор другие тяжеловесы отрасли, такие как Petco, Purina и Zoetis, присоединились к финансированию исследований через такие организации, как Исследовательский институт облигаций человека и животных (HABRI).
Психолог Хэл Херцог уже более десяти лет поднимает вопросы, выражая сомнения по поводу пользы владения домашними животными для счастья и здоровья, используя различные средства, включая блоги, научные статьи и публичные выступления.
Убеждать других в том, что владение щенком или котенком может быть вредно для их общего благополучия, — это тяжелая битва, поскольку многие категорически отвергают эту идею. Профессор Херцог выразил свое разочарование, заявив: «Когда я поднимаю эту тему, никто не воспринимает меня всерьез». Однажды известный университетский профессор охарактеризовал его как сварливого старика, который, по сути, «утверждал, что яблочный пирог приносит вред».
Когда я рос подростком в Нью-Джерси в 60-е годы, у меня был эклектичный зверинец из домашних животных — да, собаки и кошки, а также игуана, утка и удав по кличке Боа. Я не пытаюсь очернить чьих-либо любимых животных как почетный профессор Университета Западной Каролины. Фактически, в 2012 году я написал сообщение в блоге, ставящее под сомнение эффект домашнего животного, и представил снимок моего любимого кошачьего компаньона Тилли. «Она улучшает мою жизнь», — подчеркнул я. «Я всего лишь посланник; пожалуйста, не порочите пушистого посредника!»
Как горячий сторонник радости владения домашним животным, я часто слышал утверждение, что забота о пушистом друге так же полезна для здоровья, как употребление овощей или регулярные физические упражнения. Однако, углубившись в научную литературу, Герцог вызывает некоторые интригующие сомнения. Хотя может существовать некоторая положительная корреляция между владением домашними животными и улучшением состояния здоровья, он утверждает, что доказательства далеки от окончательных. Фактически, Херцог утверждает, что это убеждение иногда использовалось для обмана общественности, бросая тень неуверенности на широко распространенное мнение о том, что домашние животные являются бесспорным помощником для здоровья.
Эксперты в целом согласны с тем, что научные утверждения Херцога не являются неверными, но степень и точный характер связи между владением домашними животными и его преимуществами все еще являются предметом продолжающихся исследований. За почти три десятилетия исследователи провели сотни исследований, изучающих потенциальные преимущества наличия домашнего животного, такие как улучшение здоровья сердца, увеличение продолжительности жизни и уменьшение симптомов тревоги и депрессии.
С моей точки зрения как любителя домашних животных, результаты исследований о связи между владением домашними животными и благополучием человека были весьма разнообразными. Некоторые исследования не обнаружили какой-либо сильной связи, в то время как другие даже предположили возможные негативные последствия. Во многих случаях эти исследования не смогли окончательно установить, являются ли домашние животные причиной или просто коррелируют с наблюдаемыми эффектами.
Что беспокоит Херцога и некоторых других экспертов, так это то, как эти неоднозначные результаты были оформлены и проданы публике. С этой критикой связаны острые вопросы о роли отраслевых денег в разработке небольшого месторождения — тенденция, которая наблюдается во всех научных начинаниях, особенно в тех, которые не привлекают особого внимания со стороны федеральных агентств, благотворительных организаций и других источников финансирования.
Научные доказательства того, что домашние животные могут постоянно улучшать здоровье людей, в лучшем случае неубедительны, а в худшем — используются для введения в заблуждение американской общественности, утверждает Херцог.
Как страстный геймер и любитель животных, я наткнулся на интригующие результаты исследований в сфере ухода за домашними животными. Примерно с конца 2000-х годов эта область вложила огромные ресурсы в изучение взаимодействия человека и животных. И позвольте мне сказать вам, что результаты были просто трогательными и впечатляющими!
«Бросьте курить, регулярно посещайте спортзал, ешьте много фруктов и овощей и пригласите в свой дом пушистого друга». — Стивен Фельдман, президент Исследовательского института связей между людьми и животными, интервью в подкасте 2015 года.
По мнению Херцога и других экспертов, проблема с такими аргументами заключается в том, что они выходят за рамки имеющихся доказательств. Не каждый человек готов правильно ухаживать за домашним животным. Большинство исследований не подтверждают заявленные в отрасли закономерности результатов в отношении товаров для домашних животных.
Распространено мнение, что большинство людей заводят собаку не для того, чтобы хоть немного снизить риск сердечных заболеваний. Исследования влияния домашних животных проводятся в интригующей научной области, где исследователи измеряют реальную пользу для здоровья от действий, которыми люди занимаются по причинам, не связанным с улучшением своего здоровья, например, вступление в брак или рождение детей.
В то же время существуют неофициальные данные и широко распространенное мнение о том, что домашнее животное может принести пользу для здоровья. Кроме того, такие учреждения, как больницы и благотворительные организации, реализуют программы с использованием собак-терапевтов и животных для эмоциональной поддержки для улучшения психического благополучия людей.
Как любопытный геймер, имеющий опыт исследования поведения животных еще в 1980-х годах, я был заинтригован растущей тенденцией владения домашними животными в США. Люди начали относиться к своим питомцам как к ценным членам семьи, а не просто к животным. Однако научного понимания природы этих связей не было. Я не мог не спросить себя: «Что стоит за этой новой привязанностью? Почему мы вкладываем время и ресурсы в уход за нашими питомцами?»
Как геймер, я бы сказал это так: еще в 1991 году влиятельное исследование сравнило моих негеймеров (людей без домашних животных) с теми, кто только что взял нового компаньона (владельцев домашних животных). Результаты были интригующими! Во-первых, владельцы домашних животных сообщили о меньшем количестве незначительных проблем со здоровьем. Кроме того, они были более активны физически, чем их коллеги, владеющие кошками или не имеющие домашних животных.
За последние несколько десятилетий были проведены и опубликованы многочисленные исследования, сравнивающие образ жизни владельцев домашних животных и тех, у кого нет домашних животных. Результаты были разными: некоторые исследования предполагают потенциальную пользу для здоровья, в то время как другие исследования не обнаружили существенных различий.
По словам Меган Мюллер, ученого, специализирующегося на взаимодействии человека и животного в Университете Тафтса, часть информации может отражать сложности и изменчивость связей человека и животных, поскольку эти связи могут значительно различаться у разных людей. Она добавила: «Это не означает, что какой-либо конкретный жизненный опыт, включая наш собственный, неверен. Вместо этого он подчеркивает разнообразие и своеобразие таких связей».
Некоторые люди считают, что владение домашним животным может стать источником различных источников стресса. Обязанности, связанные с уходом за домашними животными, могут оказаться непосильными; домашние животные могут усугубить семейные споры или вызвать аллергические реакции; а финансовое бремя, такое как расходы на корм для домашних животных и ветеринарные счета, может быть для некоторых непреодолимым.
Некоторые специалисты утверждают, что результаты могли бы быть более четкими, поскольку на них влияют постоянные проблемы в планировании исследований. Суть вопроса заключается в том, что владельцы домашних животных и не владельцы домашних животных представляют собой отдельные группы.
«Керри Родригес, возглавляющая Лабораторию связей между человеком и животными в Университете Аризоны, отмечает, что сравнивать людей с домашними животными с людьми без домашних животных и делать выводы об их различиях — неэффективный подход к исследованию. Распространенность депрессии среди владельцев кошек может просто отражать то, что люди, склонные к депрессии, с большей вероятностью заводят кошек».
Некоторые данные могут отражать реалии отношений человека и животных, которые, как и любые другие отношения, могут различаться по разным причинам.
Будучи страстным геймером и исследователем в области терапии с использованием животных, в настоящее время я концентрирую свои исследования на влиянии служебных животных, особенно на ветеранов, подверженных риску посттравматического стрессового расстройства. В этой сфере работы мне повезло иметь возможность проводить рандомизированные исследования. Например, я мог случайным образом поручить участникам немедленно получить животное-поддержку или добавить их в список ожидания будущего животного-компаньона. Предыдущие исследования, включая контролируемое исследование, в котором я участвовал, дали многообещающие результаты относительно преимуществ служебных собак в этом контексте.
Эксперты выразили неуверенность в том, насколько широко преимущества владения домашними животными применимы к среднему населению, поскольку проведение соответствующих научных исследований затруднено из-за непрактичности случайного распределения людей, которые станут владельцами домашних животных. Как выразился Родригес: «Вы не можете экспериментально поручить людям завести домашнее животное».
Как геймер, я очарован исследованиями, изучающими связь между долгосрочными отношениями между человеком и домашним животным и показателями здоровья. Регулярно общаясь с отдельными людьми и собирая больше данных, мы можем получить ценную информацию. Например, одно исследование показало, что пожилые владельцы домашних животных испытывают более медленные темпы снижения когнитивных функций по сравнению с их сверстниками, у которых нет домашних животных.
Завершив исследования по этой теме в 1991 году, Серпелл переключил свое внимание на новые области исследований. Он выразил свое мнение, заявив: «Я обнаружил, что работа над этим конкретным исследованием была довольно сложной. Даже если бы удалось получить результаты, они неизбежно были бы открыты для сомнений и вопросов».
Компании, возглавляющие индустрию домашних животных, чья глобальная стоимость превышает 300 миллиардов долларов, не позволили этой неопределенности ослабить их энтузиазм в этой области.
С самого начала стремление раскрыть эффект домашнего любимца было переплетено с финансовыми вкладами отрасли. Первоначальные исследования Серпелла были поддержаны тем, что в настоящее время называется Waltham Petcare Science Institute, дочерней компанией Mars, Inc., которая помимо известного кондитерского бизнеса включает в себя коллекцию брендов кормов для домашних животных и ветеринарной помощи. «В то время, — сказал Серпелл, ныне почетный профессор Пенсильванского университета, — не было другой организации, готовой финансировать эту область исследований».
В 2008 году Mars начала сотрудничество с Национальными институтами здравоохранения с целью стимулирования исследований взаимодействия животных и человека. В течение первого года Mars внесла в это партнерство 250 000 долларов, а Национальные институты здравоохранения выделили 1,75 миллиона долларов из своего бюджета. (Это партнерство между Mars и НИЗ закончилось в 2022 году, но Mars по-прежнему привержена финансированию исследований, связанных с домашними животными и здоровьем человека.)
Почти с самого начала стремление понять эффект домашнего любимца было связано с деньгами индустрии.
В 2010 году известный коллектив влиятельных деятелей индустрии домашних животных основал Институт исследований связей человека с животными (HABRI). Заметный вклад в его финансирование внесли Petco, Purina и Zoetis, известная ветеринарная фармацевтическая компания. Как выразился директор-основатель Стивен Фельдман во время встречи блоггеров о домашних животных в 2014 году: «Домашние животные и животные улучшают мир вокруг нас, и мы будем использовать научные методы, чтобы подтвердить это мнение».
Как ярый сторонник плодотворной работы, проводимой этой некоммерческой организацией, я рад сообщить, что они инвестировали более 3 миллионов долларов в исследование взаимодействия человека и животных. Кроме того, корпорации играют значительную роль в финансировании академических исследований. Например, известная исследовательская лаборатория в Университете Аризоны может похвастаться спонсорской страницей на своем веб-сайте, на которой представлены эмблемы таких уважаемых компаний, как Nestle Purina, Mars Pet Care, Elanco и других, работающих в индустрии домашних животных.
«Мюллер признал, что исследования в этой области во многом обязаны финансовой поддержке индустрии домашних животных. В ее отсутствие наши нынешние научные знания, возможно, не продвинулись бы так значительно». (Примечание: это всего лишь один из возможных парафразов, и могут быть и другие способы выразить ту же идею, сохраняя при этом ясность и естественность.)
Как любопытный наблюдатель за научными исследованиями, я размышляю о влиянии финансирования, особенно из промышленных источников, на результаты исследований. В данном случае Мюллер и Родригес поделились своим опытом, заявив, что они никогда не чувствовали себя обязанными добиваться конкретных результатов. Уолтем отказался от контроля над получателями финансирования при сотрудничестве с НИЗ. Примечательно, что исследования, спонсируемые промышленностью, показали минимальную выгоду от владения домашними животными.
Я твердо верю, что исследователи в этой области добились значительных успехов в неожиданных открытиях, и это действительно интригует.
Как страстный геймер и любопытный исследователь научных открытий, я заметил, что Херцог выразил скептицизм по поводу значительного влияния индустрии на исследования. Он отметил, что в большинстве случаев эти фонды поддерживали серьезные исследования. Однако он признал возможность манипуляций, признав: «Это всегда было источником большой двойственности для всех участников». Чтобы справиться с этой ситуацией, такие исследователи, как Серпелл, стараются сохранить свою независимость, гарантируя, что спонсоры сохранят дистанцию во время исследовательского процесса. К сожалению, если результаты не совпадут с их ожиданиями, это может повлиять на будущие возможности финансирования.
Как страстный сторонник научной честности, я твердо верю, что источник финансирования существенно влияет на направление и результаты исследований. Марион Нестле, уважаемый почетный профессор Нью-Йоркского университета с обширным опытом изучения влияния корпораций на науку, прекрасно выразила это, заявив: «Финансирование может формировать вопросы, которые задаются или избегаются в этой области».
Как заядлый геймер, погруженный в мир научных исследований, я не могу не подчеркнуть важность привлечения внимания к нашим исследованиям. Формирование объема наших исследований может вообще отвлечь нас от конкретных предметов. Возьмем, к примеру, сложную связь между людьми и их домашними животными – действительно интригующая тема. Однако есть аспекты, которые некоторые корпорации предпочитают держать в секрете, например, проблема укусов собак. Итак, мы, как исследователи, должны помнить о потенциальных предубеждениях и принимать обоснованные решения о том, в какие области исследований мы решаем углубиться.
Как геймер, я могу перефразировать это утверждение следующим образом: во время недавнего разговора в Zoom Фельдман, президент HABRI, поделился, что потенциальные спонсоры могут выразить свои предпочтения в отношении исследовательских проектов. Однако после начала процесса финансирования HABRI не имеет никакого контроля над развитием проекта.
Исследования показывают, что спонсорство может влиять на то, как интерпретируются результаты, причем зачастую исследователи вообще не осознают этого влияния.
HABRI признает и ценит результаты исследований, которые не доказывают окончательно преимуществ владения домашними животными, а также результаты исследований с положительными результатами. Однако может возникнуть тенденция подчеркивать положительные результаты в рекламных целях. Мы стремимся к точности в нашем научном подходе, но слегка оптимистичный взгляд на общий объем работы может способствовать обнадеживающему поведению в реальности.
Херцог и Фельдман отметили, что Херцог получал признание благодаря выражению скептицизма, хотя и способами, которые иногда могут показаться нетрадиционными. Согласно опросу HABRI 2021 года, около 90% владельцев домашних животных подтвердили положительное влияние, которое их домашние животные оказывают на их психическое благополучие. «Я склонен согласиться с оценкой владельцев домашних животных», — поделился Фельдман.
Мне, как геймеру, могут быть близки размышления Херцога о потере моей любимой кошки Тилли, которая скончалась в 2022 году. Каждый вечер мы вместе расслаблялись перед телевизором, и она часто сворачивалась калачиком в моем кресле-качалке. пока я работал в своем подвальном офисе. Преимущества нашей облигации были неоспоримы, хотя их сложно оценить количественно. Эти неуловимые аспекты дружеских отношений представляют собой элементы, которые трудно уловить, и которые исследовательские опросы редко полностью охватывают.
«Он бы ответил «да», если бы вы спросили его: «Улучшила ли Тилли мой жизненный опыт?» Но что касается его здоровья, его ответ будет «нет».
Смотрите также
- Дом Дракона 2 сезон: Является ли Рейнира Таргариен бисексуалкой и что привело к поцелую между ней и Мисарией?
- Руководство Джета Кордо по наследию «Звездных войн вне закона»: расположение хранилищ на Тошаре и Киджими
- Бен Аффлек не смог оторваться от Дженнифер Лопес во время бранча на выходных? Пикантные подробности ЗДЕСЬ
- Поцелуй Рейниры и Мисарии в «Доме Дракона» не был написан по сценарию
- Джеймс МакЭвой говорит, что он «всегда готов» вернуться во вселенную Людей Икс, когда «есть хороший материал»
- Как выманить Фредди из зоны безопасности в FNAF: Into The Pit
- «Чувствую, что развивается язва»: выпускница SNL Ларейн Ньюман называет номинантов «Медведя» в категориях комедий
- 20 лет назад Джуд Лоу снял недооцененный научно-фантастический фильм, опередивший свое время
- Тестовый проект
- Почему звезда «Убить Билла» Майкл Мэдсен подал на развод с женой ДеАнной после 28 лет совместной жизни? Вот все, что мы знаем
2024-07-01 14:59