Фильм Алекса Гарланда «Гражданская война» представляет собой пугающую картину не из-за того, что действие происходит в нынешних, охваченных конфликтами Соединенных Штатах. Вместо этого Гарланд создает историю, которая кажется оторванной от современной Америки и ее политического ландшафта. Он представляет политически заряженное повествование с минимальными явными ссылками на политику. «Гражданская война» служит предостережением о потенциальном будущем, не беспокоясь о причинах, ведущих нас к беспорядкам. В фильме делается все возможное, чтобы избежать признания партийной принадлежности, глубоко разъединяющей силы, формирующей современную Америку, в результате чего получается пустая и запутанная постановка, в которой мало содержания или понимания.
https://www.youtube.com/embed/
Действие фильма «Гражданская война» начинается в последний месяц жестокой битвы, которая поставила Соединенные Штаты на грань краха. Это всего лишь вопрос времени, когда сепаратистские войска достигнут Белого дома и свергнут президента. Но как все зашло так далеко? В фильме просто предполагается, что персонаж Ника Оффермана как главнокомандующий фактически стал диктатором. Его переизбирали несколько раз (предположительно, более трёх) и в какой-то момент распустили ФБР. Эти детали дают нам достаточно информации, чтобы представить остальную часть истории.
Что, если следующий потенциальный фашист окажется не комическим шутом, а умным политиком, вышедшим из центрального состава? Насколько уязвимой будет наша страна для такого человека и какие разрушения могут последовать после его прихода к власти?
Пугающая идея, лежащая в основе этой антиутопической истории, слишком актуальна для современной Америки. Однако фильм «Гражданская война» не может эффективно раскрыть эту связь. Вместо того, чтобы углубляться в потенциальные последствия такой ситуации, фильм предлагает банальную историю, мало похожую на реальность. В этой версии потенциальный деспот накапливает власть без какой-либо помощи, просто манипулируя Конституцией или игнорируя ее по своему желанию. Калифорния и Техас возглавляют сопротивление, к ним присоединилась Флорида. Другие государства остаются пассивными наблюдателями, как будто у них есть выбор в этом вопросе.
В воображаемой стране Гарленда, где нет контекста, разногласий или политики, какие государства будут яростно выступать против такого президента? В фильме не раскрывается эта информация, поскольку он воздерживается от политических заявлений. На самом деле, Гражданская война касалась не синих и красных регионов, а скорее глубоких разногласий между американцами, которые привели к конфликту. Важно помнить, что реальные люди и политики формируют наш мир, и мы не можем игнорировать возможность того, что события приведут нас по опасному пути к войне. Однако в этом вымышленном сценарии можно предположить, что Техас и Калифорния, среди других штатов, будут в равной степени сопротивляться любой предполагаемой угрозе своим ценностям и свободам.
Фильм Алекса Гарленда посылает четкий сигнал: если в нашей стране возникнет фашизм, не будет иметь значения, возглавят ли его атаку республиканцы или демократы. Насилие объединило бы нас всех, сделав различия между политическими партиями несущественными. Однако Гарланд упускает из виду потенциальные причины такого конфликта и представляет Америку нереальной. По сути, его работам не хватает глубины или понимания социальных проблем, и они не предлагают содержательных комментариев или анализа сложностей политики и общества.
По сути, основная концепция сводится не более чем к следующему: «Война вредна, и существует реальная вероятность того, что она может достичь американских берегов». Действительно, это очевидная истина.
Если вы можете делать только упрощенные заявления об Америке в 2024 году, не предоставляя понимания или анализа, то вы по-настоящему не разбираетесь в сложностях страны в это время. Ваши комментарии кажутся бескорыстными и поверхностными, лишенными содержания и глубины. Вместо того, чтобы вдумчиво размышлять о том, кто и почему формирует будущее Америки, вы предпочитаете проповедовать на расстоянии, не проводя необходимых исследований или критического мышления.
Громко защищая значимость свободной прессы, можно одновременно публиковать уничижительные посты в Facebook о журналистах. Однако важно отметить, что «Гражданская война» может непреднамеренно представить средства массовой информации как неэффективные.
В этом фильме группа журналистов пытается добраться до Вашингтона до того, как прибудут западные войска во время гражданской войны в США. Удивительно, но в разгар конфликта наблюдается необычная привязанность к средствам массовой информации со всех сторон — юмористический элемент, который кажется далеким от сегодняшней реальности. Тем не менее, средства массовой информации, по-видимому, ничего не дают. Вагнер Моура играет Джоэла, который не делает никаких заметок и не дает интервью. Вместо этого он получает удовольствие, наблюдая за взрывами.
В фильме героиня Кирстен Данст Ли — известная фотожурналистка, которая после десятилетий работы и жизни смирилась с, казалось бы, бессмысленной природой своей карьеры и жизни. Она бесцельно бродит по пустынному ландшафту в интеллектуальном тумане, поднимая вопрос о том, что журналистика не в силах изменить мир с помощью репортажей или изображений. Все, что он может сделать, это уловить признаки собственного упадка. (Важно отметить, что эта концепция, хотя и мрачная, не полностью конкретизирована.)
Четыре ведущих актера спасают этот фильм своей захватывающей игрой. Моура демонстрирует забавно нестабильный образ Джоэла, в то время как Данст блистает в своей тонкой ведущей роли. Кейли Спэни производит впечатление молодой журналистки, растущей под руководством своего наставника. Присутствие Стивена МакКинли Хендерсона добавляет фильму столь необходимую серьезность. Все четыре превосходят скучный сценарий, а Джесси Племонс добавляет глубины одной запоминающейся сцене, где он противостоит американцам-фашистам (эпизод, который кажется совершенно другим, более реалистичным фильмом). Персонажи этих четырех актеров привносят сложность в поверхностный фильм.
Последнюю часть «Гражданской войны» можно описать следующим образом: несмотря на впечатляющий актерский состав, последние 30 минут этого фильма превращаются из бессмысленного и юношеского в предсказуемый и лишенный событий военный фильм. Вопросы типа «Кто в кого стреляет и почему?» и «Что находится под угрозой?» может прийти вам в голову, но фильм кажется безразличным, как и вам следует.
Гражданская война (0,5 из 5)
Майки Уолш, штатный сценарист TopMob, твердо убежден, что «Бывшая машина» Алекса Гарланда — безупречный фильм. Не стесняйтесь связаться с ним в Twitter и Bluesky, используя псевдоним @burgermike. Кроме того, вы можете обнаружить, что он участвует в дискуссиях о монархах Таргариенов.
Смотрите также
- С днем рождения, Энн Хэтэуэй: 6 неизвестных фактов об актрисе «Дьявол носит Prada», когда ей исполняется 42 года
- Netflix только что незаметно выпустил самый взрывной стимпанк-эпос года
- Тейлор Свифт вошла в историю на Грэмми, заняв седьмое место в номинации «Лучший альбом года»; Подробности читайте внутри
- Xbox только что анонсировал новый портативный компьютер, но есть загвоздка
- Шэрон Стоун, Шер и другие голливудские звезды настаивают на выезде из США на фоне поражения Камалы Харрис из-за Дональда Трампа
- Кто дети Арнольда Шварценеггера? Узнайте обо всех его детях, от Кэтрин до Джозефа
- «Это сложный запуск?» Поклонники размышляют об отношениях Марка Андерсона и Барбары Алин Вудс после того, как дуэт поделился совместным видео
- Руководство для родителей Hot Frosty: Насколько жарко в этот мороз?
- Концовка «Девочек Гилмор»: с кем в итоге остались Рори и Лорелай? Выяснить
- «Я действительно в этом заинтересована»: Ариана Гранде рассказывает, почему она не может снова озвучивать?
2024-04-10 19:48